Home » Общество » Блогер Александр Устинов оказался фигурантом истории с изнасилованием?

Блогер Александр Устинов оказался фигурантом истории с изнасилованием?

Блокировка в России мессенджера Telegram провалилась — как оказалось, сделать это можно только совсем отключив интернет в стране. Попытка таким образом заткнуть поток «инсайда», публикуемый в мессенджере, только сделала ему бешеную рекламу. Впрочем, думающие пользователи уже давно поняли, что Telegram стал в том числе удобным инструментом для слива, манипуляций общественным сознанием и зарабатывания денег, а опубликованные в некоторых каналах сведения нужно еще проверять и проверять.

Показательным в этом ракурсе может стать дело известного в Екатеринбурге блогера Александра Устинова — владельца телеграм-каналов «Устинов троллит», «ДИП дубернатора» и других. Его подозревают в создании преступной группы, которая, якобы, распространяла недостоверную информацию об известных политиках и бизнесменах, после чего у них вымогали деньги. На днях в суде Екатеринбурга Устинову был продлен арест. На заседании он заявил, что к клеветническим публикациям отношения не имеет. Поскольку многие блогеры называют себя журналистами, «МК» попытался выяснить, что стоит за этим делом. И узнал шокирующие подробности.

По версии следствия, обвиняемый получил от представителя завода «Вентпром» 1,75 млн рублей за снятие клеветнического материала с принадлежащего ему сайта. При этом Устинов заявил, что доступа к сайту не имел, и назвал произошедшее провокацией.

Но в Екатеринбурге блогера хорошо знают и вот что рассказывают.

— У Саши всегда был имидж не журналиста, а политтехнолога. Когда появились его сайты, он был еще достаточно молодым парнишкой, лет 25, — рассказывает один из местных журналистов. — Он старался очень быстро заработать денег. Он создавал медиапроекты, которые работали три-четыре месяца, может, полгода.

Многие полагали, что это были скорее всего проекты под определенную задачу и что финансировались они каким-то конкретным человеком — депутатом, коммерсантом.

У сайтов был конкретный функционал — преподносить информацию в определенных интересах. А потом появился его телеграм-канал, в котором публиковались весьма неоднозначные материалы.

— Когда-то был такой интернет-портал «Устав.ком», — рассказывает другой наш коллега из региона — Ресурс создавался, когда в Екатеринбурге шла «война» между городом и областью. Негласно — под патронажем администрации Екатеринбурга, чтобы разными методами противодействовать администрации области.

Назвать это журналистикой крайне сложно. Это такой ресурс, который выплескивал слухи, сплетни, разбирательства, будоражащие многих…

***

В распоряжение «МК» попали материалы уголовного дела, которое было возбуждено в отношении Александра Устинова в 2014 году. Обвинения против него выдвигались не просто тяжкие — сейчас подобным делам в Следственном комитете уделяют очень пристальное внимание и, как правило, уйти от ответственности не удается никому. А Устинову, судя по всему, удалось.

8 декабря 2014 года в следственный отдел по Кировскому району Екатеринбурга из полиции было передано заявление от матери 15-летней Полины К. (Имя девочки изменено, — «МК»). Мать заявила об изнасиловании ее дочери в туалете кафе неизвестным молодым человеком, с которым Полина познакомилась в соцсети, а потом, поддавшись на его уговоры, встретилась.

В самом первом заявлении, датированным днем, когда все произошло, мать указывала, что, узнав от дочери о случившемся, она попросила у нее телефон этого мужчины и позвонила ему. «В ходе разговора он подтвердил данные факты и предлагал встретиться и решить вопрос, чтобы мы не обращались в полицию», — писала женщина.

Сама Полина, когда давала свое первое объяснение, сообщила следующее: «Осенью 2013 года в социальной сети в контакте ко мне в друзья добавился Устинов Александр 24 лет с которым я стала вести переписку. В переписках мы разговаривали об увлечениях, …..о том как провожу время…» и иные вопросы интимного характера. «Данные вопросы я игнорировала, отвечала, что не хочу разговаривать на эту тему. Однако, он был настойчив, предлагал поехать к нему пообщаться и заняться сексом».

«Устинов около 5 раз предлагал мне поехать к нему для общения и для занятий сексом. Я каждый раз отвечала ему отказом», — уточнила девочка. Она пояснила, что на ее странице был указан возраст 17 лет, но настойчивому собеседнику она, в конце концов, призналась: «Я еще маленькая, мне 14 лет». На что, по ее словам, «Устинов ответил, что он так и думал». (Правда, впоследствии от этих показаний Полина отказалась – «МК»).

Через некоторое время Полина заблокировала «дружбу» с этим мужчиной, объяснив это тем, что он постоянно настаивал на встрече, а она этого не хотела. Прошло несколько месяцев. 8 декабря 2014 года она, зайдя на свою страницу, увидела, что Александр снова отправил ей «запрос на добавление».

Общение возобновилось, на этот раз девочка согласилась на встречу. Но днем и — что называется, на нейтральной территории. Видимо, наивно полагая (в 15 лет наивность — не порок), что это безопасно. Она предупредила, что придет не одна, и взяла на встречу свою подругу. Устинову сказала, что это ее младшая сестра, которой 16 лет. Устинов тут же купил «младшей сестренке» билет на мультфильм «Пингвины Мадагаскара», а «старшенькую» пригласил в кафе рядом с кинотеатром.

Девочку он провел в отдельную комнату, которая закрывалась шторкой. Заказал еды, два алкогольных коктейля, потом еще и кальян. Полина выпила коктейль, они покурили. После этого Устинов, по словам Полины, «предложил сесть поближе, приобнял меня. Рассказывая о себе, я сказала Устинову, что мне 17 лет (девочке на тот момент, напомним, было всего 15, — «МК»). Для чего я так сказала, пояснить не могу (на самом деле, все же понятно — любой подросток хочет казаться старше, это знает каждый, кто был подростком, — «МК»). Затем он стал говорить, что лучший комплимент для девушки — это эрекция… начал моей рукой гладить свой …, а именно брал мою руку и тянул к паху, но я одергивала руку».

По словам Полины, она два раза ходила в туалет. «Когда пошла второй раз, то подходя к двери туалета, почувствовала легкий толчок в спину. Я поняла, что это Устинов. Мы зашли в туалет, где я встала в угол лицом к Устинову. Он стал меня целовать в щеку, в губы. Я сказала, что все, хватит, стала его отталкивать. На это Устинов не отреагировал…».

Позже экспертиза показала, что Полина в этот день лишилась девственности.

***

Вечером мать Полины заметила, что с ее ребенком что-то не так. Девочка не хотела ночевать дома, попросилась поехать к бабушке (понятно, что ее психологическое состояние было таким, что она боялась показаться матери). Но мать настояла, и в конце концов Полина открылась — рассказала матери, что ее в туалете кафе изнасиловал взрослый мужчина, с которым она познакомилась в соцсети. Дальше, как писала мать в заявлении, она взяла номер телефона этого мужчины, позвонила ему и убедилась, что дочь, действительно, попала в беду. Мужчине она прокричала, что ее дочери всего 15 лет и они немедленно едут в полицию писать заявление.

Как следует из материалов этого дела, дальше было следующее. Устинов обратился к своему знакомому, сказал, что у него проблема. Тот перезвонил матери и, представившись адвокатом, попросил о встрече. Мать бросила трубку, но через некоторое время с ее номера пришла СМС с местом встречи. Там Устинова вместе с «адвокатом» и задержала полиция.

Проверка по заявлению длилась 10 дней, после чего в адрес матери было направлено сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ну, то есть, как бы ничего не случилось.

Местные журналисты, которые наслышаны об этой истории, рассказали «МК», что Устинова отпустили домой в тот же день.

***

Интересно, что в материалах этого дела есть отсылка на пояснения самого Устинова, который пояснял следствию, что он «является директором информационного агенства (Устав.ком), официально в нем никто не трудоустроен, фактически работают 4 человека». Устинов, по его словам, «периодически встречается с одним из депутатов законодательного собрания Свердловской области (контактные данные назвать отказывается, так называемый «заказчик»), который за размещение тех или иных информационных материалов передает определенную денежную сумму (наличными), которая в зависимости от характера размещаемых материалов колеблется от 150 000 до 200 000 рублей… Часть этих денег — примерно 20-30 тысяч рублей он отдает указанным сотрудникам, остальные денежные средства оставляет себе. Все встречи с указанным человеком проходили у здания Законодательного Собрания Свердловской области», а «размещаемые материалы (полученные от указанного выше лица), в основном касаются несогласия с политикой губернатора Свердловской области».

Так, может, здесь собака и зарыта? Если кто-то готов был регулярно платить такие деньги за публикуемые материалы, то получается, что это могло быть кому-то очень важно? И срыва этой работы, возможно, именно в 2014 году никак нельзя было допустить?

И, может, в этом кроется причина того, что последующие показания Полины сильно изменились? Через некоторое время она почему-то сообщила следствию, что вступила в половой акт по добровольному согласию. А матери «сказала, что Устинов ее изнасиловал, так как боялась реакции на произошедшее». И вообще, она заявила, впоследствии, что «привлекать Устинова к уголовной ответственности не желает, так как половой акт был по согласию».

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Устинова, как следует из материалов, имеющихся в распоряжении «МК», отменялись несколько раз. Следствию из раза в раз давались новые поручения. Их суть — изучить внимательнее личности девочки и Устинова, проверить, не было ли других случаев, когда бы он заводил подобные знакомства с другими несовершеннолетними (согласно документам, он был зарегистрирован на трех сайтах знакомств, — «МК).

В итоге 8 октября 2015 года появился «окончательный вердикт» по этому делу. И опять оправдательный. Я бы сказала, что читать это «мутировавшее» со временем постановление об отказе в возбуждении дела, когда видел и другие материалы дела — экспертизы, рассказы потерпевших, свидетелей — было бы смешно. Если бы ситуация не касалась ужасного преступления против ребенка.

Судите сами. Все найденные следствием девушки, с которыми Устинов, как следует из материалов, познакомился в интернете и вступил в половую связь, охарактеризовали его исключительно положительно. С ними тоже было «все по согласию», при этом, все они, по их словам, уже были совершеннолетними (как искали других возможных потерпевших, наверное, можно судить по одному рапорту отдела «К», в котором сообщается, что невозможно выяснить все контакты Устинова на сайтах знакомств, поскольку для этого нужно решение суда. И, видимо, мы должны поверить, что это нерешаемая формальность…)

Зато личность Полины, видимо, была изучена следствием как положено. Неразумная девчонка, которую по сути споили, чем-то накурили, а потом поступили с ней как с французской горничной, со страниц последнего «отказного» предстает уже в таком виде, что и читать-то неловко.

Вот, например, как вела она себя в кафе, со слов Устинова: по внешнему виду ей можно было дать 18-19 лет. Кальян и коктейли он заказал, чтобы продемонстрировать свое благосостояние (вовсе не затем, чтобы напоить глупышку, — «МК»). Они несколько минут общались на бытовые темы, после чего он предложил сесть рядом, на что она согласилась. После он обнял Полину за плечи, гладил по рукам. За грудь и область половых органов не трогал, под одежду не залезал (вот здесь прямо сразу вспомнилась реальная история о шестилетнем ребенке, рассказанная знакомой. Ее сын был один дома, а когда она вернулась, встретил ее прямо у дверей словами: «Мама, я телевизор не ремонтировал», — Авт.) … взял свою куртку и положил на пах, затем расстегнул молнию на своих штанах, затем взял правую руку Полины и положил себе в область паха. Физической силы при этом не прилагал. Полина начала водить рукой вверх-вниз… через пару минут предложил Полине пойти в туалет, намекая на половой акт. Она опять начала говорить что-то про своего молодого человека, про измену… он ответил, чтобы она решала сама, что они могут просто продолжить общение…».

То, как следователь описал произошедшее между девственницей и взрослым мужиком в кабинке туалета, можно прямо сразу принять за сюжет фильма. Получалось, что Полина сразу повернулась к Устинову спиной, выгибалась, потом они поменялись местами… Ну, то есть, сама-сама… Видимо, и этот рязановский фильм следователь тоже видел.

Но самое интересное было написано на заключительной странице этого процессуального «шедевра».

Его стоит процитировать: «В возбуждении уголовного дела в отношении Устинова Александра Юрьевича, 27.07.1988 г.р. по признакам преступления, предусмотренного п. «а». ч. 3 ст 131 УК РФ («изнасилование несовершеннолетней», — «МК») отказать в связи с отсутствием события преступления.

В возбуждении уголовного дела… по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ («Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста», Полине, напомним, было 15 и половой акт был, — «МК») отказать в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

.. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ («Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста», — «МК») отказать в связи с отсутствием в деянии состава преступления…

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ (Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, — «МК») отказать в связи с отсутствием в деянии состава преступления».

Среди статей, по которым было отказано, оказалась еще одна это статья 306 УК РФ («Заведомо ложный донос», — «МК»). Возбуждать уголовное дело по признакам этого преступления следователь тоже не стал «в отношении»… матери девочки.

Думаю не трудно догадаться, через что, наверное, пришлось пройти этой несчастной семье, раз они попросили прекратить разбирательство по их заявлению и отказались от всех обвинений в адрес Устинова.

***

Возможно, кто-то скажет, что в этой статье — тоже компромат. Но есть одно существенное отличие — «МК» сам добыл и проверил всю информацию. Такова уж профессия журналиста.

Источник

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *